№ 40035629, 16.07.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1012/14-п

Провадження № 3/451/376/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, посвідчення водія серії НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2014 року, о 18год.00хв. в с.Пірванче Горохівського району Волинської області, керував автомобілем КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ, н.з. НОМЕР_3, не впорався з керуванням, допустив перекидання причіпа через несправність тягово-зчіпного пристрою. В результаті ДТП причіп отримав технічні пошкодження, чим порушив п.31.4.7 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та в суді пояснив, що 29.06.2014р. керував автомобілем КАМАЗ, н.з. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ, н.з. НОМЕР_3, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив перекидання причіпа, який отримав механічні пошкодження.

Поряд з цим, причетність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема протоколом серії АБ2 №551028 від 30.06.2014р..

Як вбачається із зазначеного протоколу, у такому міститься власноручне пояснення ОСОБА_1 в якому правопорушник вказав, що з порушенням згідний.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження майна.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, відсутність шкідливих наслідків події щодо майна інших осіб та особа правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.

СуддяМулявка О. В.