Постановление суда № 40035344, 01.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ К/800/41995/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника відповідача Львівської митниці Міндоходів - Краснопольської Юлії Ростиславівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 1 жовтня 2013 року № 494-о "Про звільнення ОСОБА_3", поновлено позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська» Митниці Міндоходів з 1 жовтня 2013 року, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4216,67 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що на момент попередження позивача про наступне звільнення відповідачем не було запропоновано йому усіх наявних вакантних посад, які він міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації, він був звільнений незважаючи на подальше запропонування двох з таких вакантних посад, на зайняття, яких він погодився.

У касаційній скарзі Львівська митниця Міндоходів, посилається на те, що позивач за підсумками роботи неодноразово позбавлявся премій та надбавок через його низьку кваліфікацію та продуктивність праці, що свідчить про відсутність переважного права на залишення на роботі. Просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Львівської митниці Міндоходів - Краснопольської Юлії Ростиславівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак