Постановление суда № 40031457, 31.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6092/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/3821/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 1 31.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Приходька К.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2014 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи з одного суду до іншого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про передачу справи з одного суду до іншого за правилами підсудності, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності, оскільки судом першої інстанції не було враховано факт його теперішнього проживання та працевлаштування в смт. Зеленогірське Любашівського району Одеської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з даними адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованими у АДРЕСА_1 ( а.с.29). Аналогічна інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 міститься і в копії його паспорта громадянина України ( а.с.10-11).

Оскільки за результатами отриманої 20 листопада 2013 року судом інформації встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у Васильківському районі Київської області, до початку розгляду справи по суті суду було відомо зареєстроване місце проживання відповідача і позову заяву було Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято з дотриманням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги про те, що справу слід передати до іншого суду у зв»язку з тим, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки на даний час він працює та проживає в АДРЕСА_2, є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять даних про його зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Любашівського району Одеської області.

Таким чином ухвала суду ґрунтується на законі, постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи з одного суду до іншого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді