Постановление суда № 40030487, 05.08.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 року

№813/5034/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2014 року №0002302204, №0002322204,-

В С Т А Н О В И В :

Інститут мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2014 року №0002302204, №0002322204.

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 31 липня 2014 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки копії ухвал судді від 16.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху отримані уповноваженими особами Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України 24 липня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.07.2014 року не виконано. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2014 року №0002302204, №0002322204 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.