№ 4002870, 22.06.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1554/2009 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2009 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І, розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Курганської області, працюючу головним бухгалтером КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-span>

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці КП « Лисичанський завод залізобетонних виробів», щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року, проведеної ДПІ у м. Лисичанську, акт № 40/23- 01235834 від 28.05.2009 року, було встановлено припущене головним бухгалтером КП « Лисичанський завод залізобетоних виробів» - ОСОБА_1 порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за серпні , вересні, жовтні, листопаді 2007 рроку та завишено у 2008 році, та неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 2007-2008 роках, внаслідок чого встановлено заниження податку у 2007- 2008 роках, чим було порушено ст.ст. 4,8, 9 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”, та ст. 7 ЗУ “ Про податок на додану вартість”.span>

За викликом до суду ОСОБА_2 не з’явилася, причину нез’явлення суду не повідомила , однак про день та час слухання справи своєчасно повідомлена, тому у суді були досліджені її письмові пояснення з яких вбачається, що провину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1, ст. 163-4 ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2ч.1, ч.1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи посадовою особою порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1ч.1, 163-2ч.1, 163-4ч.1 КУпАП, то адміністративне стягнення необхідно призначити за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 правопорушення вчинила у 2007-2008 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 16.06.2009 року, до розгляду був призначений на 23.06.2009 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: