Постановление суда № 40020197, 04.08.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/982/13- ц

Провадження № 6/234/410/14

УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року Краматорським міським судом було винесено судовий наказ по справі №2-н/234/229/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року у розмірі 1658,26 грн. (на п/р 26038000010702 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 300023), та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 209,02 грн. (на п/р 26003000105017 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 30023).

24.07.2014 року в суд надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування своїх вимог, представник зазначив, що судовий наказ було видано лише 11.06.2014 року (про що в матеріалах справи є відмітка). Таким чином пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відбулося не з вини стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду заяви від нього не надходило.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2013 року Краматорським міським судом було винесено судовий наказ по справі №2-н/234/229/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року у розмірі 1658,26 грн. (на п/р 26038000010702 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 300023), та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 209,02 грн. (на п/р 26003000105017 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 30023). (а.с. 10).

Згідно матеріалів справи виконавчий лист було отримано Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації 01.06.2014 року. (а.с. 15).

Вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено в один рік.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що представник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації отримав копію судового наказу лише 11.06.2014 року, а строк для пред'явлення його до виконання сплинув, то суд приходить до висновку, що необхідно поновити їм процесуальний строк на пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа № №2-н/234/229/13, виданого Краматорським міським судом 25.02.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2010 року по 01.02.2013 року у розмірі 1658,26 грн. (на п/р 26038000010702 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 300023), та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в сумі 209,02 грн. (на п/р 26003000105017 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 24805642, МФО 30023).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя