№ 40015870, 18.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________18.06.2014

Справа № 490/6921/14-п

н\п 3/490/1533/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України, працює директором ТОВ «Юнітранс», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у лютому 2014 року згідно акту перевірки від 19.05.2014р. № 385/14-03-15-01/30333892, а саме: на порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ «Юнітранс» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року на 3041 грн.»

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а не завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, тому дії ОСОБА_1, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу вказаного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя: