Решение № 400132, 26.10.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2006

Справа №2-29/14335-2006

За позовом – Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Керч в інтересах держави в особі Берегової сільської ради, с.Берегове, м.Феодосія.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Відпочинок”, м.Сімферополь.

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя О.І.Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Лобанов Л.Є. – представник, довіреність від 04.10.2006р. №1065.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Доминікова Я.І.

Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Берегової сільської ради звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача – ТОВ „Відпочинок” про визнання договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005р., укладеного між Береговою сільською радою та ТОВ „Відпочинок” недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір не містить у собі суттєвих умов передбачених ст. 15 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2005р. між Береговою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Відпочинок” укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,24 га, у тому числі по угіддям: відкриті землі без рослинного покриття або з незначним рослинним покриттям, у тому числі піски (включаючи пляжі), за рахунок земель, не переданих у власність чи постійного користування, які входять в категорію земель житлової та громадської забудови в межах с. Берегове (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11,17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Зі спірного договору вбачається, що у ньому не передбачені умови збереження стану об'єкта оренди, тобто відсутнє одне з суттєвих умов договору.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У пункті 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що спірний договір не містить у собі умови збереження стану об'єкта оренди, суд приходить до висновку, що він не відповідає положенням ст. 15 Закону України „Про оренду землі”, що у своє чергу є підставою для визнання його недійсним.

По правилам статті 49 ГПК України судові витрати суд відносить на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.12.2005р., укладений між Береговою сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Відпочинок”.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Відпочинок” (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе,73, код в ЄДРПОУ 32496984) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31111095500002 в Управлінні Державного казначейства АР Крим, МФО 824026, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22301854, утримувач Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200) 85 грн. державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Відпочинок” (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Ялтинське шосе,73, код в ЄДРПОУ 32496984) на користь ДП „Судовий інформаційний центр ” (Україна, 03057, м.Київ, пр. Перемоги,44, рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві „Банк Універсальний”, МФО 325707, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.