№ 40008633, 31.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7234/14-п

Провадження № 3/639/1454/14

П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Тетро», код 32094414, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Тетро», вів податковий облік , чим порушив чинне законодавство.

Перевірившинаданіматеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідністьповерненняматеріалівсправи для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім цього документи, що додані до матеріалів справи не завірені належним чином, а тому не можуть бути належним чином досліджені судом.

На підставівикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджаєподальшомупровадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров