Постановление суда № 40001215, 01.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа № 910/19028/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7", м. Київ,

у справі № 910/19028/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" (далі - ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7"), м. Київ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - ФДМУ), м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння" (ДП "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"), м. Київ,

2. Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ" (далі - ДП "УКРОБОРОНПРОМ"), м. Київ,

за участю: 1. прокуратури Солом'янського району міста Києва, м. Київ,

2. Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Київ,

про визнання договору оренди укладеним,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2013 у справі №910/19028/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 рішення суду першої інстанції скасовано із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову про визнання договору оренди укладеним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на дані судові рішення, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 відновлено ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 910/19028/13, касаційну скаргу ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 12.08.2014 о 10:00год.

28.07.2014 разом із касаційної скаргою Вищим господарським судом одержано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" про забезпечення позову у справі № 910/19028/13. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1827,00грн. за розгляд відповідної заяви.

У заяві про забезпечення позову скаржник просить Вищий господарський суд забезпечити позов шляхом надання доступу ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" до нерухомого майна площею 486 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6 (пр. Перемоги, 49/2). Заяву мотивовано тим, що 03.06.2014 спірне приміщення опечатано державним виконавцем та передано на зберігання балансоутримувачу, у зв'язку з чим ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" не має доступу до власного майна, яке знаходиться у даному приміщенні та припинило свою господарську діяльність.

За результатами розгляду даної заяви Вищий господарський суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову у справі № 910/19028/13 є визнання договору оренди укладеним.

Такий захід забезпечення позову, як надання доступу ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" до нерухомого майна не перебуває у необхідному зв'язку із предметом позову про визнання договору оренди укладеним. Крім того, заявником не доведено імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у даній справі в разі невжиття такого заходу.

Фактично захід забезпечення позову, про який просить заявник направлений на уникнення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2013 у іншій справі - № 910/10879/13 за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" про виселення та повернення майна-спірного приміщення, яким позов було задоволено.

У зв'язку з викладеним, Вищий господарський суд України відмовляє ТОВ "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/19028/13.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" про забезпечення позову у справі № 910/19028/13 відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко