Постановление суда № 39999714, 23.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Корсун Я.О.

за участю прокурора - Носенко А.О.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 201/4124/14к (пр. № 1КП/201/229/2014) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 пред'явлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисники останнього вважали недоцільним продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки на даний час відсутні ризики, які б свідчили про необхідність продовження даного виду запобіжного заходу, у зв'язку із чим, просили суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший його вид, не пов'язаний з позбавленням свободи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України був продовжений строк тримання під вартою до 25 липня 2014 року.

В той же час, розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду щодо продовження даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження на момент розгляду питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу судом не допитано всіх свідків, у зв'язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, на думку суду, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на свідків або інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а отже з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 21 вересня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою є 21 вересня 2014 року.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов