Решение № 39988310, 21.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5850/14 21.07.14

За позовомПриватного підприємства «Купава»доПриватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»простягнення 241 655,47 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Кізік А.М. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Купава» (надалі - ПП «Купава») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (надалі - ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна») про стягнення 241 655,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у повному обсязі виконано обов'язок з поставки товару на виконання умов договору №19 від 01.09.2009 р., а відповідач належним чином зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 240 573,88 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 861,42 грн. та інфляційних у розмірі 230,17 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.05.2014 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 07.05.2014 р. та від 02.06.2014 р. розгляд справи відкладено до 02.06.2014 р. та 18.06.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суд міста Києва від 18.06.2014 р. справу № 910/5850/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суд міста Києва від 21.07.2014 р. справу № 910/5850/14 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Босим В.П.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №30072999, отриманим його представником 24.06.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між Закрити акціонерним товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (після зміни найменування - ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна») (покупець) та ПП «Купава» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу №19 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець приймає та оплачує на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від продавця покупцю та є невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 3.2 Договору в редакції додаткової угоди №01 від 01.05.2012 р. покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару - продукція компанія «МАРС» не пізніше 12 банківських днів, продукція компанії «EVYAP» не пізніше 60 банківських днів, ТМ «Ахмад», ТМ «Грейс», ТМ «ТЕТ» не пізніше 45 календарних днів, продукцію ТМ «Ярило» не пізніше 28 календарних днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування.

На виконання умов Договору у період з 01.12.2013 р. по 17.02.2014 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 548 850,13 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами у вказаний період. Крім того, станом на 01.12.2013 р. за відповідачем обліковувалась заборгованість за поставлений товар на загальну суму 309 994,35 грн.

Відповідачем частково оплачено поставлену продукцію та повернуто нереалізований товар на загальну суму 618 270,60 грн., що підтверджується відповідним видатковими накладними та банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 240 573,88 грн.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткові накладні, підписані сторонами у період з 01.12.2013 р. по 17.02.2014 р.) підтверджується поставка позивачем на користь відповідача продукції на загальну суму 548 850,13 грн. Крім того, станом на 01.12.2013 р. за відповідачем обліковувалась заборгованість за поставлений за Договором товар на загальну суму 309 994,35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору в редакції додаткової угоди №01 від 01.05.2012 р. покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару - продукція компанія «МАРС» не пізніше 12 банківських днів, продукція компанії «EVYAP» не пізніше 60 банківських днів, ТМ «Ахмад», ТМ «Грейс», ТМ «ТЕТ» не пізніше 45 календарних днів, продукцію ТМ «Ярило» не пізніше 28 календарних днів з моменту передачі такої партії товару, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання продавцем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Договору в редакції додаткової угоди №01 від 01.05.2012 р., відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар в залежності від торгових марок продукції, що поставлялася.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково оплачено поставлену продукцію та повернуто нереалізований товар на загальну суму 618 270,60 грн., що підтверджується відповідним видатковими накладними та банківськими виписками з рахунку позивача.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 240 573,88 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 240 573,88 грн. за поставлений товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ПП «Купава» про стягнення з ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» заборгованості у розмірі 240 573,88 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 861,42 грн. та інфляційних у розмірі 230,17 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 31.01.2014 р. по 28.03.2014 р.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 861,42 грн. та інфляційних у розмірі 230,17 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» на користь ПП «Купава» заборгованості у розмірі 240 573,88 грн., 3% річних у розмірі 861,42 грн. та інфляційних у розмірі 230,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Купава» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3; ідентифікаційний код 30725116) на користь Приватного підприємства «Купава» (04116, м. Київ, вул. Коперника, 16-А; ідентифікаційний код 22925804) заборгованість у розмірі 240 573 (двісті сорок тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 42 коп., інфляційні у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 4 833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 31 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.07.2014 р.

Суддя В.П. Босий