Решение № 39983630, 17.07.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. Справа № 923/721/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 17 822 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко О.В., уповн. представник, довіреність № 209 від 23.12.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрибьюшн" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 17 822,60 грн. заборгованості за договором поставки від 16.12.2013р. № НХС-224, з яких 15 222,80 грн. заборгованості з оплати товару, 1 636,24 грн. річних (36 %), 863,56 грн. пені та 100,00 грн. штрафу. Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 526, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та твердженнями про невиконання відповідачем зобов'язань за цим договором.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. розгляд справи призначено на 19.06.2014р. та витребувано від сторін документи, які необхідні для розгляду справи.

Листом суду від 30.05.2014р. (а.с.31) сторони повідомлено про перенесення розгляду справи на 01.07.2014р.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. розгляд справи відкладено на 17.07.2014р., з метою повторного витребування від відповідача документів, які необхідні для розгляду справи.

Вказані ухвали та лист суду від 30.05.2014р. надіслано відповідачеві поштою, згідно вимог ст.64 ГПК України, за вказаною у позовній заяві адресою відповідача. Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, а іншу ухвалу та зазначений лист суду про перенесення розгляду справи - рекомендованими листами. Вказана у позовній заяві адреса відповідача співпадає із зареєстрованим станом на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання відповідача, згідно витягу на нього з цього реєстру (а.с.42). До суду повернулося та залучено судом до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с.34) про вручення 29.05.2014р. відповідачу рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.05.2014р. про порушення провадження у справі.

Надісланий відповідачеві рекомендований лист з листом суду від 30.05.2014р. про перенесення розгляду справи на 01.07.2014р. повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачеві, з довідкою поштового відділення про повернення листа за закінченням терміну зберігання.

Надісланий відповідачеві рекомендований лист з ухвалою від 01.07.2014р. про відкладення розгляду справи на 17.07.2014р. не поверталися до суду без вручення відповідачеві. За таких обставин та згідно положень п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, відповідач є таким, що належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, не надав відзиву на позовну заяву та витребуваних від нього судом, згідно з ухвалами по справі, документів, не прибув особисто та не направив представника в судові засідання 01.07.2014р. та 17.07.2014р. Про причини цього відповідач суду не повідомив. Від відповідача не надходило заяв та клопотань щодо судових засідань 01.07.2014р. та 17.07.2014р.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Суд не визнавав обов'язковою явку відповідача або його представника в судове засідання 17.07.2014р. Неявка відповідача особисто та/або його представника не унеможливлює розгляд справи № 923/721/14. Розгляд справи за відсутності відповідача та/або його представника, при тому, що відповідача належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

17.07.2014р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи на обґрунтування позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2014р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 17.07.2014р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрибьюшн" (надалі - позивач) уклали між собою 16.12.2013р. договір поставки № НХС-224, згідно з яким позивач (постачальник за договором) зобов'язався передавати у власність відповідача (покупця за договором), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався приймати та оплачувати на умовах даного договору товар (надалі - договір). Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2000) за адресою здійснення торгівельної діяльності відповідача. За додатковим погодженням сторін договору, поставка товару зі складу позивача може здійснюватися транспортом та за рахунок відповідача на умовах EXW (Інкотермс 2000). Згідно з п. 3.2. договору поставка товару здійснюється окремими партіями, право власності на товар переходить до відповідача з моменту отримання товару відповідачем або його представником. Датою поставки вважається дата отримання товару відповідачем або його представником, відповідно до накладної.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов'язаний при отриманні товару надавати позивачеві довіреність суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача, на кожну окрему партію поставки товару, або документ - письмову довіреність з переліком осіб, яким доручається отримання товару від позивача, що є додатком № 1 до договору, з переліком осіб, яким надається право на отримання/прийом товару, зі зразками їх підписів, а також, зі зразками печатки/печаток та штампу/штампів відповідача (при їх наявності). Довіреність підписується керівником/підприємцем, бухгалтером (при наявності) та скріплюється відбитком печатки відповідача. Підпис особи, уповноваженої отримувати/приймати товар, на товаросупроводжувальних документах, зразок якої є в довіреності наданої відповідачем позивачеві, вважається достатньою підставою того, що товар отриманий/прийнятий уповноваженою особою відповідача, без необхідності подальшого завірення такого підпису печаткою (штампом). Наявність на товаросупроводжувальних документах печатки (штампу), зразки яких були заздалегідь надані відповідачем, є належним доказом того, що товар отримано/прийнято уповноваженою особою відповідача, навіть якщо зразок підпису особи, вказаної в довіреності не співпадає з тим, що міститься в товаросупроводжувальних документах. В випадку , якщо зразок підпису та/або зразок печатки (штампу) на накладної не співпадає зі зразкам підписів та зразками печаток (штампів) наданих відповідачем позивачеві в довіреності, однак такий підпис, печатка (штамп) міститься на накладних, які були сплачені відповідачем раніше, вважається, що товар був отриманий/прийнятий уповноваженою особою відповідача. Згідно з п. 3.4. договору відповідач зобов'язаний протягом семи календарних днів повідомляти позивача про зміну осіб, яким доручено отримання товару від позивача, зі складанням нової довіреності на отримання товару.

Відповідно до п. 4.1. та п. 5.1. договору вид, кількість, асортимент та ціна товару зазначаються в накладних та/або розрахункових документах, які є невід'ємними складовими договору. Згідно з п. 5.2. договору загальну суму договору складає сума вартостей товару, який отриманий по всім накладним та/або розрахунковим документам на товар.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач повинен оплатити товар протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, або, за домовленістю позивача та відповідача, готівкою через касу позивача. Згідно з п. 6.2. договору датою оплати відповідачем товару позивача є дата зарахування сплачених відповідачем грошових коштів на рахунок позивача або дата внесення грошових коштів у касу позивача.

Відповідно до п. 8.7. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами договору та діє протягом 3 (трьох) років, а в частині розрахунків за товар - до проведення повного розрахунку за товар, який був отриманий за усіма накладними.

Згідно з п. 8.12. договору позивач та відповідач дійшли згоди про те, що в період дії цього договору будь-яка здійснена позивачем відповідачеві поставка товару є поставкою за даним договором. Згідно з п. 8.13. договору з моменту підписання даного договору втрачають юридичну силу всі попередні договори, договори та інші угоди, а також, переписка сторін даного договору, а також, інші документи, які так чи інакше стосуються предмету цього договору та передували його укладенню.

Додатком № 1 до договору є Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №1, яку підписано відповідачем та скріплено відбитком його печатки. Згідно з цією довіреністю уповноваженою особою відповідача на отримання /приймання товару від позивача є, безпосередньо, ОСОБА_1 (а.с.13). Даний додаток до договору (дана довіреність) містить у собі зразок підпису та зразок відбитку печатки відповідача.

На виконання умов договору, зокрема, у період з 28.01.2014р. по 07.02.2014р. позивач передав відповідачеві товару загальною вартістю 15 822,80 грн. (з ПДВ) на підставі товарно-транспортних накладних № НХН-005384 від 28.01.2014р. на суму 3 930,00 грн., №НХН-006315 від 31.01.2014р. на суму 3 868,80 грн., № НХН-006452 від 01.02.2014р. на суму 2 870,40 грн., № НХН-007202 від 05.02.2014р. на суму 1 913,60 грн., № НХН-007203 від 05.02.2014р. на суму 1 370,00 грн., № НХН-007652 від 07.02.2014р. на суму 1 870,00 грн., що підтверджується копіями цих накладних (а.с.14-15, 17-24).

Оплату цього товару позивача здійснено відповідачем лише частково, 04.04.2014р. у сумі 600,00 грн., в рахунок оплати товару по накладній №НХН-005384 від 28.01.2014р., що підтверджується копією чеку на прийняття готівки, з зазначенням реквізитів накладної по якій здійснюється оплата (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У товарно-транспортних накладних № НХН-005384 від 28.01.2014р., № НХН-006315 від 31.01.2014р., № НХН-006452 від 01.02.2014р., № НХН-007202 від 05.02.2014р.,№ НХН-007203 від 05.02.2014р., № НХН-007652 від 07.02.2014р. не вказано дати отримання відповідачем товару згідно з цими накладними. Докази того, що товари позивача, які вказані у цих накладних були отримані відповідачем в інші дати, ніж дати складання кожної з цих накладних у матеріалах справи відсутні. За таких обставин, за висновком суду, датами фактичного отримання відповідачем від позивача товарів, які вказано у таких накладних, слідує вважати дати складання цих накладних.

Виходячи з цього, а також, з урахуванням наведених правових норм та положень п.6.1. договору (оплата товару здійснюється протягом семи календарних днів з дня отримання товару) зобов'язання з оплати товару є простроченими відповідачем:

- з 04.02.2014р. по товарно-транспортній накладній № НХН-005384 від 28.01.2014р.;

- з 07.02.2014р. по товарно-транспортній накладній № НХН-006315 від 31.01.2014р.;

- з 08.02.2014р. по товарно-транспортній накладній № НХН-006452 від 01.02.2014р.;

- з 12.02.2014р. по товарно-транспортних накладних № НХН-007202 та №НХН-007203 від 05.02.2014р.;

- з 14.02.2014р. по товарно-транспортній накладній № НХН-007652 від 07.02.2014р.

Після сплати відповідачем 04.04.2014р. 600,00 грн. будь-яких інших платежів на оплату вказаного товару позивача відповідач не здійснював. Доказів іншого відповідачем не надано.

Таким чином, за станом на час розгляду даної справи розмір заборгованості відповідача перед позивачем з оплати товару за договором становить 15 222,80 грн.

15 222,80 грн. = 15 822,80 грн. (загальна вартість товару, що отриманий відповідачем за договором у період з 28.01.2014р. по 07.02.2014р.) - 600,00 грн. (сума здійсненої відповідачем часткової оплати цього товару)

Під час розгляду справи відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної, у розмірі 15 222,80 грн., заборгованості за договором перед позивачем, або ж доказів сплати цієї заборгованості (повністю або частково).

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 222,80 грн. заборгованості з оплати товару підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.1. договору при порушенні термінів оплати одержаного від позивача товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу, за кожен день порушення термінів оплати.

Відповідно до п. 7.2. договору при простроченні відповідачем виконання грошового зобов'язання, а саме, термінів оплати вартості одержаного від позивача товару, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 36 (тридцять шість) процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до п. 7.3. договору у випадку порушення відповідачем обов'язків, які встановлено п. 3.4. договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. за кожний встановлений випадок порушення.

Поряд з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з оплати товару позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 636,24 грн. річних (36 %) та 863,56 грн. пені, які нараховані на відповідні суми заборгованості, згідно з періодами існування заборгованості у таких розмірах, починаючи з 05.02.2014р. та по 15.05.2014р., включно., а також, позовні вимоги про стягнення 100,00 грн. за порушення відповідачем негрошового зобов'язання за договором. Виконані позивачем розрахунки вказаних річних та пені (а.с.10-11) судом перевірено. Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем 1636,24 грн. річних (36 %) та 863,56 грн. пені, або ж доказів сплати цих річних та пені (повністю або частково).

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 636,24 грн. річних та 863,56 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 100,00 грн. штрафу за невиконання відповідачем зобов'язання за п.3.4. договору, а саме: "відповідач зобов'язаний протягом семи календарних днів повідомляти позивача про зміну осіб, яким доручено отримання товару від позивача, зі складанням нової довіреності на отримання товару". Згідно з додатком до договору, уповноваженою особою відповідача на отримання/приймання товару від позивача є, ОСОБА_1. Даний додаток містить у собі зразок підпису цієї особи (відповідача). Проте, підписи осіб, якими від імені відповідача отриманий товар позивача, у товарно-транспортних накладних № НХН-005384 від 28.01.2014р., № НХН-006315 від 31.01.2014р., № НХН-006452 від 01.02.2014р., №НХН-007202 від 05.02.2014р.,№ НХН-007203 від 05.02.2014р., № НХН-007652 від 07.02.2014р. є іншими ніж підпис п.Фаріонова Олександр Леонідович у додатку до договору. При цьому, відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача про зміну уповноваженої особи відповідача на отримання/приймання товару від позивача та доказів оформлення нової довіреності - додатку до договору на таку особу, в порядку п. 3.4. договору. Таким чином, наявність фактичних підстав для застосування зазначеного штрафу відповідачем не спростовано. Застосування цього штрафу відповідає п. 7.3. договору та узгоджується з нормами ст.ст.230-231 Господарського кодексу України.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 100,00 грн. штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, тому судовий збір повністю, у сумі 1827,00 грн., має бути покладений на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші реквізити суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрибьюшн" (місцезнаходження: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355, офіс 325; ідентифікаційний код юридичної особи 37171990; р/р26001311330301 в ПАТ "Енергобанк", м. Херсон, МФО 300272) 15222 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 80 грн. заборгованості з оплати товару, 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 24 коп. в якості річних, 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 56 коп. пені, 100 (сто) грн. 00 коп. штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.07.2014р.

Суддя К.В. Соловйов