ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 липня 2014 року м. Київ К/800/41214/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області , у яком просило скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено .
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права або порушив норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Судебное решение № 39981627, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 31.07.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 664/3637/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: