Постановление суда № 39977864, 26.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2014 р.справа № 808/2089/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 808/2089/14

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"

про визнання протиправними, незаконними дій та скасування розпорядження № 178189 від 14.06.2011 р. , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у клопотанні Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 13.06.2014 року подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою, оскільки законодавцем не встановлена можливість оскарження даного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснено, що якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені приписи щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову залишення позовної заяви без розгляду, отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись 185, 189, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод"

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Матеріали апеляційної скарги повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький арматурний завод" .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Туркіна Л.П.