Постановление суда № 39973278, 30.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2014

Справа №320/6435/2014 р.

У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство МВ-плюс» про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в першому абзаці розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «обратившийся к нам ОСОБА_5 иначе как мошенником ОСОБА_1 не називаєт. По его словам, от действий этого предпринимателя пострадало немало людей, в том числе и родственники ОСОБА_5...» - недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_2, за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в першому абзаці розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «обратившийся к нам ОСОБА_5 иначе как мошенником ОСОБА_1 не называет. По его словам, от действий зтого предпринимателя пострадало немало людей, в том числе и родственники ОСОБА_5...» - є недостовірною.

Визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 11 розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «...мы потом заявляли о мошенничестве, подавали в суду, но он везде приплачивался, и дела закривали, - заявила ОСОБА_3...» - недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_3 за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 11 розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «...ми потом заявляли о мошенничестве, подавали в суд, но он везде приплачивался, и дела закривали, - заявила ОСОБА_3...» - є недостовірною».

Визнати інформацію викладену в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 13 розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «... я потом уже узнал, что он мошенник со стажем - говорит ОСОБА_4...» - недостовірною. Зобов'язати ОСОБА_4, за власні кошти, спростувати у найближчому випуску газети «Мелитопольские ведомости», протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду законної сили, недостовірну інформацію, шляхом подання такого спростування: «Інформація викладена в газеті «Мелитопольские ведомости» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме в абзаці 13 розділу статті «ІНФОРМАЦІЯ_3 - «... я потом уже узнал, что он мошенник со стажем - говорит ОСОБА_4...» - є недостовірною».

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6000 грн.. солідарно у якості компенсації спричиненої моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство МВ-плюс» про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 26.09.2014 р. на 09 годин 30 хв. з викликом сторін по справі та третьої особи.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: