Решение № 3996954, 23.10.2007, Первомайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-554/07 p.

Рішення

Іменем України

23 жовтня 2007 року.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 762.46 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при перевірці за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до щитку електромережи в обхід обліку електричного лічильника.

Відповідно до правил користування електроенергією затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 складені акти порушення правил користування електричною енергією №.№. 130462, 130479, 130500, 133116. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно методиці затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656.

Представник позивача за дорученням Бородіна Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позов визнала, та пояснила, що дійсно з її сторони був факт крадіжки електричної енергії, але суму накладених штрафних санкції в повному обсязі не має можливості відшкодувати, із-за скрутного матеріального становища, просить зменшити суму збитків.

Судом встановлено що, в ході перевірки контролерами Первомайського РЕМ в будинку абонента за адресою АДРЕСА_1, було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до щитку електромережи в обхід обліку електричного лічильника. Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкту споживача, а при виявленні пошкодження на приладі обліку повинен негайно повідомити енергопоставляючу організацію. Суд, вважає, що суму заявлених позовних вимог можливо зменшити, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача та приймаючи до уваги те, що відповідачка є пенсіонеркою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позов задовольнити частково, стягнути збитки у сумі 380 гривень.

Дані обставини підтверджуються актами про порушення правил користування електроенергією №.№. 130462, 130479, 130500, 133116, розрахунком розміру відшкодування затрат, спричинених електоропостачальнику внаслідок порушення користувачем ППЕЕн згідно п.3.3 Методики введення в дію постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року по актам №.№. 130462, 130479, 130500, 133116, договором про користування електричною енергією № 12-404 від 05.06.2001 року.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Макарівка, Первомайського району, Крим, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 380 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 410 (чотириста десять) гривен 00 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн, в іншій частині позову ВАТ „Крименерго", відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.