Постановление суда № 39968438, 30.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2014 р.Справа № 820/13325/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 820/13325/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТХОЛДИНГ"

до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТХОЛДИНГ" до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова 27.02.2014 року (а.с. 119)

В свою чергу, із апеляційною скаргою Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся 18.07.2014 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с.147).

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова разом із апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, заявник посилається на те, що оскільки прокурор не брав участь у розгляді справи, останньому не було відомо про існування даного спору та винесеного за наслідками його розгляду рішення, а за результатами опрацювання відомостей, отриманих з КЕВ м. Харків, Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено передчасність його прийняття судом та необхідність його перегляду в апеляційному порядку.

В свою чергу, суд не приймає вказані обставини в якості поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки, заявником не надано жодних доказів на їх підтвердження. Крім того, заявником апеляційної скарги не зазначено жодної підстави, яка б позбавляла Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова можливості самостійно звернутись із апеляційною скаргою в межах встановлених строків.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою заявником надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності його пропуску та доказів на їх підтвердження, а також зазначити підстави, які позбавляли Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова можливості самостійно звернутись із апеляційною скаргою в межах встановлених строків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по справі № 820/13325/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТХОЛДИНГ" до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити Харківському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.