Постановление суда № 39957710, 30.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2014 р. справа № 804/10950/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить зобов'язати відповідача зняти арешт з автомобіля «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з накладенням постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.12.2007 р. на автомобіль боржника арешту та неможливістю зняття арешту на вказаний автомобіль, що зумовило звернення позивача до суду.

В позовній заяві зазначено, що позивач в 2014 р. звернувся до відповідача по питанню зняття арешту на зазначений вище автомобіль з метою його перереєстрації. Копія вказаного звернення позивача відсутня в матеріалах адміністративного позову.

26.05.2014 р. позивач отримав лист Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 5349/16 від 26.02.2014 р., в якому зазначено про закриття та знищення виконавчих проваджень, за якими було накладене арешт на автомобіль позивача «Дача Логан» д/н НОМЕР_1, за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим у відповідача відсутня можливість зняти накладений постановою від 20.12.2007 р. арешт на автомобіль та надати позивачу реквізити для сплати несплачених штрафів.

У відповідь на звернення позивача до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014 р. для надання можливості ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 3-4719/07, 3-341/07, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська повідомлено позивача листом від 03.06.2014 р. № А 208 про знищення зазначених адміністративних справ за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини викладені позивачем в позовній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем направлено адміністративний позов до суду засобами поштового зв'язку 24.07.2014 р. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов надійшов 28.07.2014 р. Отже, судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду поза межами встановленого ст. 181 КАС України строку звернення позивача до адміністративного суду.

В матеріалах адміністративного позову відсутні докази поважності причин пропущення десятиденного строку звернення до суду.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.) та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2014 року складає 1 218,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача зняти арешт з автомобіля «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 та виключити його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Отже, вимоги позивача є немайновими.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73, 08 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, а в разі, якщо це неможливо - надання додаткового строку для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, визначено вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовних заяв.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, визначених Законом України «Про судовий збір», та повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю правових підстав.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у відповідності до положень ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Поряд з цим, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази незадовільного майнового стану позивача, про що останній зазначає в своєму клопотанні. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відстрочення сплати судового та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказів на обґрунтування подання адміністративного позову з порушенням встановленого законодавством строку звернення до суду; надання належним чином засвідченої копії звернення позивача до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по питанню зняття арешту на автомобіль «Дача Логан» д/н НОМЕР_1 з метою його перереєстрації; надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73, 08 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру, оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області Рахунок: 31210206784008 Код отримувача: 37989253 Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 13 серпня 2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.