Постановление суда № 39956028, 22.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"22" липня 2014 р.Справа № 922/2489/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Донецьк до Військової частини А 1451, м. Харків про стягнення 6918,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини А 1451 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 14-142500-780 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від 13.11.2013 р. у сумі 6918,12 грн., у т.ч.: 6820,03 грн. - сума основного боргу; 22,68 грн. - сума 3% річних та 75,41 грн. - сума нарахованої пені.

Ухвалою суду по справі від 23.06.2014 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2014 р. о 10:00, зобов'язано позивача надати до суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні та інші документи. Також, ухвалою про порушення провадження у справі явка представника позивача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

У судовому засіданні призначеному на "22" липня 2014 р. о 10:00 було встановлено, що позивач на виконання вимог суду оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні до суду не надав, його представник в призначене судове засідання не з'явився. При цьому, суд зазначає, що позивач про вимоги суду та призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення позивачу ухвали суду про порушення провадження у справі, які надійшли до суду 07.07.2014 р.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Донецької філії ПАТ "Укртелеком".

Повідомити керівника Донецької філії ПАТ "Укртелеком" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Доленчук Д.О.