Постановление суда № 39955842, 23.07.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 липня 2014 р. Справа № 907/159/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с. Ільниця Іршавського району про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця Іршавського району (90130 с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, вул. Радянська, буд. 65, код ЄДРПОУ 00176265),

за участю:

від заявника - Черепаня М.В., представник за довіреністю;

від відповідача (боржник)- Рекуц Е.Ю., директор, Клюца С.О., представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - Руденко О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. скасовано у даній справі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство та постанову Львівського апеляційного господарського суду 14.04.2014р., якою було залишено без змін ухвалу місцевого суду, та скеровано справу до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Справу за результатами авторозподілу передано для розгляду судді Ушак І.Г., ухвалою суду від 10.07.14 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання суду.

Зазначеною ухвалою боржника зобов'язано надати суду установчі та реєстраційні документи на підтвердження правового статусу боржника як суб'єкта підприємницької діяльності, його форми власності, основного виду діяльності, зокрема, статутні документи (установчий договір, статут, положення), свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи (в оригіналах для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), а також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство із зазначенням відомостей передбачених ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та їх документальним підтвердженням. Іншим учасникам процесу - заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Руденко О.В. - запропоновано надати суду письмові вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті справи з урахуванням правових позицій викладених у постанові Вищого господарського суду України від 25.06.14 у даній справі.

Представник заявника у судовому засіданні наполягає на порушенні провадження у справі про банкрутство боржника, вважаючи відсутніми перешкоди для цього за змістом ч. 5 ст. 2 та п.п. 2-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник не є казенним підприємством, у його статутному капіталі відсутня державна частка, що за наведеними приписами Закону унеможливлювало би провадження у справі про банкрутство боржника. Посилається при цьому також на наявність доказів неплатоспроможності боржника за змістом ст. 10 Закону, оскільки безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Арбітражний керуючий письмово та усно у судовому засіданні підтримав позицію ініціюючого кредитора у справі з тих же підстав.

Представник боржника письмовим відзивом та усними поясненнями у судовому засіданні заперечує проти порушення провадження у справі про його банкрутство, посилаючись, зокрема, на наявність особливого статусу боржника як гірничого підприємства, основним видом діяльності якого є добування бурого вугілля, піску, гравію, глини, каоліну, на відсутність доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання, на забезпеченість майном боржника вимог заявника, які, до того ж, не вважає безспірними з огляду на наявність кримінального провадження, у межах якого розслідуються питання щодо надання заявником боржнику фіктивних позик та щодо умисного доведення боржника до банкрутства.

Просить господарський суд Закарпатської області з метою недопущення поширення недостовірних даних про боржника надіслати органу доходів і зборів, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби та державного реєстратора за місцем знаходження боржника повідомлення про скасування Вищим господарським судом України ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.03.14 про порушення провадження у справі № 907/159/14 про банкрутство боржника. Дане клопотання судом відхилено з огляду на відсутність передбачених законом повноважень місцевого господарського суду на вчинення таких дій та відсутність таких вказівок суду касаційної інстанції за текстом постанови Вищого господарського суду України від 25.06.14, на яку посилається представник боржника.

Просить також зупинити дане провадження, оскільки до Верховного Суду України звернувся один з кредиторів у даній справі ТОВ «Едельвейс-2003» із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.06.14 (яка прийнята Вищим господарським судом України 18.07.14 за вхідним № 5598) і за наслідками перегляду може виникнути ситуація одночасного існування або двох судових рішень у даній справі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника або двох протилежних за змістом судових рішень з цього питання. Посилається при цьому також на абз. 5 п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)», щодо того, що якщо у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПКУ.

Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду від ТОВ «Едельвейс-2003», м. Київ - кредитора у даній справі - з долученням копії його заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25.06.14 у даній справі.

Суд вважає, що клопотання ТОВ «Едельвейс-2003» не підлягає розгляду у даному засіданні з огляду на стадію судового процесу у даній справі - підготовче засідання, метою якого згідно Закону є з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство - учасниками якого є боржник та ініціюючий кредитор - ТОВ „Компанія „БВ".

Разом з тим, суд, приймає до уваги, що після прийняття скасованої ухвали місцевого господарського суду судом були здійснені наступні дії відповідно до Закону, зокрема, щодо офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника, виявлення кредиторів, визнання їх вимог, затвердження реєстру кредиторів (з них - 9 конкурсних кредиторів та 5 кредиторів з вимогами щодо виплати заробітної плати) з прийняттям значної кількості відповідних судових актів, які станом на час даного судового засідання, є предметом апеляційного перегляду. У разі порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника при новому її розгляді суду відповідно до Закону належатиме також здійснювати дії щодо офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника, виявлення кредиторів, що у випадку задоволення заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України та відновлення скасованих актів у даній справі, спричинить правову невизначеність для учасників провадження, тому суд вважає за необхідне зупинити дане провадження за клопотанням боржника у зв'язку з наявним процесом оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.03.14 у даній справі про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до приписів ст. 8 Закону та ст. 79 ГПКУ.

З огляду на наведене та керуючись ст. 8 Закону України ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній справі до завершення розгляду заяви ТОВ „Едельвейс-2003" про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. по справі № 907/159/14, якою скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця та постанову Львівського апеляційного господарського суду 14.04.2014р.

Суддя Ушак І.Г.