Постановление суда № 39942468, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38938/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 825/50/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області,

Головного управління державної казначейської служби України

Чернігівської області,

третя особа Головне управління Міністерства доходів і зборів у

Чернігівській області

за участю Прокуратури Чернігівської області

про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надмірно

сплаченого податку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зупинення провадження у справі задоволено. Зобов'язано Державну податку інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та ОСОБА_1 провести звірку сум з податку на доходи фізичних осіб платника податків за період 2007 року по 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року про зупинення провадження у справі та прийняту за результатами апеляційного оскарження ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 825/50/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська