№ 39942155, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Справа № 910/6028/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон", м.Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014

зі справи № 910/6028/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт", м.Ірпінь, Київська область (далі - Товариство)

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон", м.Київ

2.фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про зобов'язання припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності, та стягнення 100000,00грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Лебедєв А.Ю.; Старіков А.В.;

відповідача-1 - Стусова Ю.М.;

відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким просило вчинити певні дії та стягнути солідарно з відповідачів 100000,00 грн. за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 910/6028/14 (суддя Гумега О.В.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді Остапенко О.М. і Разіна Т.І.) ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2014 скасовано, а позовну заяву Товариства передано до господарського суду міста Києва для прийняття її до розгляду.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач-1 просить скасувати постанову апеляційного суду від 10.06.2014, а ухвалу суду місцевого господарського суду від 07.04.2014 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що позовна заява не містить індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача-2 та до неї не додано належних документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Встановленим обставинам, що були супутніми при поданні позовної заяви, апеляційний суд дав належну оцінку і, врахувавши вимоги ст.63 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

При цьому апеляційний суд правильно виходив з того, що доданий до позовної заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 352375 станом 29.10.2013 свідчив про належне виконання Товариством вимог процесуального законодавства, оскільки з цього витягу вбачалось, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-2 мав обмежений доступ, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості отримати відповідні відомості щодо цієї особи. Апеляційний суд також дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності посилань суду першої інстанції на невиконання позивачем вимог пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в них наявний оригінал відповідного платіжного доручення на сплату судового збору.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі № 910/6028/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діфрано Юніон" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко Суддя І.Васищак Суддя В.Харченко