Постановление суда № 39941797, 14.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17220/14-ц

У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Вовк С.В., при секретарі - Грицюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2014 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_3 та заборони виїзду за межі України відповідача ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

У заяві зазначено, що позов носить майновий характер, задоволення заявлених позовних вимог можливе за рахунок майна, яке зареєстроване за відповідачем. Вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 може вчинити дії, спрямовані на відчуження та виникнення у третіх осіб прав на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_3, а також може виїхати за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_3, належать відповідачу ОСОБА_2

У поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на майно, яке є предметом спору, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі виїзду відповідача ОСОБА_2 за кордон, що унеможливить або утруднить можливе виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність встановлення тимчасового обмеження відповідачу ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та заборони Державній прикордонній службі України вчиняти дії, пов'язані із наданням відповідачу ОСОБА_2 можливості виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 151-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne Turbo» НОМЕР_3.

Дані про боржника:

ОСОБА_2,

місце проживання: АДРЕСА_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дані про стягувача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі №757/17220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Заборонити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) вчиняти дії, пов'язані із наданням ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) можливості виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі №757/17220/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт Київ» про припинення права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д), до Департаменту ДАІ МВС України (04171, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) та до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк