Постановление суда № 39937063, 28.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 321/955/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/842/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Нікандрова С.О.

Доповідач в 2-й інстанції:

Білоконев В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року,

встановив:

24.07.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 25.07.2014р. апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Василівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено відвід захиснику ОСОБА_6, який, на думку прокурора, може впливати на розгляд кримінального провадження.

Суд своєю ухвалою від 16 липня 2014 року відмовив в задоволенні заявленого відводу захиснику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що положеннями кримінального процесуального закону оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні відводу не передбачено.

Крім того, не передбачено оскарження таких ухвал і положеннями ст.81 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про відвід.

Таким чином, потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя В.М. Білоконев