Постановление суда № 39934739, 02.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2014 р. Справа № 918/343/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення господарського суду Рівненської області від "26" травня 2014 р. у справі № 918/343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна", Харківська обл., Харківський р-н, с.Васищеве

до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів", Рівненська обл. м.Дубно

про стягнення в сумі 401 438 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. у справі №918/343/14 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про стягнення 401 438 грн. 58 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" 378 456,43 грн. заборгованості за отриманий товар, 3 670,51 грн. - 3% річних, 3 406,10 грн. - інфляційних втрат, 1 692,86 грн. пені та 7 744,56 грн. судового збору. В частині стягнення 14 212,86 грн. пені - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р. у справі №918/343/14, Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" подало апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2014 р.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" повернуто в порядку п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу.

Вказані недоліки апелянтом не усунені.

Зазначена вище ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні.

Враховуючи, що оскаржувана сума становить 111 149,19 грн. підлягає сплаті розмір судового збору - 1 111,49 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №17, за подання апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" перерахувало до Державного бюджету України судовий збір лише у сумі 126,00 грн. таким чином розмір недоплати складає 985,49 грн.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зокрема, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна"

Згідно доданого до апеляційної скарги фіскального чеку "Укрпошта" №1438 від 10.06.2014 р., копію апеляційної скарги надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" на адресу яка не відповідає місцезнаходженню юридичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" повернути заявнику.

2. Справу №918/343/14 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - лист на 1 арк. клопотання на 1 арк. апеляційна скарга з додатками на на 4 ар.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.