У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9427/2014-п
Провадження № 3/201/1494/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директора ТОВ «ТПГ»Вершина», адреса проживання не відома, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 26 травня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 359905 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме в декларації з податку на прибуток за 2013 р., значення гр..06.3 було помилково перенесено до гр.06.3.1., у зв'язку із чим складено акт камеральної перевірки №183/22-04/36641427 від 28.03.2014 року.
Місце перевірки :м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24.
Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Мельниченко
Судебное решение № 39932620, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 17.07.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 201/9427/14-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: