№ 39928954, 21.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/3565/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розміріи 1633,47 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Позивач, або - ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1633,47 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та є платником єдиного податку за ставкою, встановленою для другої групи платників, відповідно до її заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування. У порушення вимог Податкового кодексу України Відповідач не сплачує фіксовану ставку єдиного податку та має податковий борг у розмірі 1633,47 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.26). Жодних клопотань про розгляд справи за її відсутністю чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Судом встановлено, що 17.04.2008 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець за № 25320000000003852 (а.с.6) та була взята на облік у якості платника податків ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області 18.04.2008 року за № 7332 (а.с.7).

Також судом встановлено, що 31.05.2013 року Відповідачем було подано до ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, з обранням Відповідачем 2 групи платника єдиного податку (а.с.12).

На підставі вищезазначеної заяви, 31.05.2013 року Відповідачем одержано свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до рішення двадцять першої сесії VI скликання Калчевської сільської ради Белградського району Одеської області № 135-УІ від 13.07.2012 року, було затверджено розмір ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців. які є платниками єдиного податку другої групи та діють за межами Белградського району Одеської області в розмірі 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на всі види діяльності, які дозволені для даної групи платників єдиного податку з усіма обмеженнями та особливостями, викладеними в главі 1 розділу XIV Податкового кодексу України (а.с.13).

Відповідно до рішення тридцять четвертої сесії VI скликання Калчевської сільської ради Белградського району Одеської області № 209-VІ від 30.04.2013 року, було затверджено розмір ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців. які є платниками єдиного податку другої групи та діють за межами Болградського району Одеської області в розмірі 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на всі види діяльності, які дозволені для даної групи платників єдиного податку з усіма обмеженнями та особливостями, викладеними в главі 1 розділу XIV Податкового кодексу України (а.с.14)

Відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платник єдиного податку першої групи є календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 15-17 від 23.01.2014 року щодо сплати загальної суми податкового боргу у розмірі 325,72 грн. Зазначену вимогу було отримано Відповідачем 07.02.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15).

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов'язанням збільшилась та станом на момент розгляду справи складає 1633,47 гривень, що підтверджується довідковою про податковий борг (а.с.11) та особовою карткою платника податків (а.с.16-20). Відомостей щодо оскарження вимоги про сплату боргу податкових органів в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1633,47 грн. є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1633,47 гривень - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 1633,47 гривень (одна тисяча шістсот тридцять три гривні сорок сім копійок) на р/р № 31511970700168, утримувач - УДКСУ у Болградському районі Одеської області, код ЄДОПОУ 37801706, банк утримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку 828011.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

21 липня 2014 року.