Постановление суда № 39921606, 18.07.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2014 р.Справа № 921/557/14-г/7 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094 (юридична адреса), м.Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027 (поштова адреса)

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24666,18грн., з яких: 18800,00грн. - сума неповернутого кредиту, 5294,68грн. - проценти за користування кредитом, 402,30грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 169,20грн. - комісія за користування кредитом.

Позивач, на вимоги суду викладених в ухвалах від 10.06.2014р. та від 08.07.2014р. витребувані матеріали не подав.

Відповідач, витребувані судом документи не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, оскільки поштова кореспонденція направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, повернута поштовим відділенням по причині: "за закінченням терміну зберігання". Приймаючи до уваги, що адреса Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка зазначена в позовній заяві відповідає адресі зазначеній у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №588834 серія В00, а тому вважається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином (ст.64 ГПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (ст.77 ГПК України).

Позивач без поважних причин не подав на вимогу суду викладену в ухвалі від 10.06.2014р., документи без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а саме:

- докази надання кредиту (позивач в позовній заяві стверджує про надання кредитних коштів, з яких 18800,00грн. позичальником не повернуто, однак на вимогу суду не надав доказів надання кредитних коштів);

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо: - основного боргу, із значенням дати, суми видачі кредиту, - відсотків за користування коштами із зазначенням кількості днів прострочення, періоду та суми неповернутого кредиту, який використовувався, - пені із зазначенням, періоду виникнення заборгованості, - комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості та з обґрунтуванням нормами Закону та умовами договору підстав її нарахування; докази часткової оплати; розрахунок кредитного ліміту та документи, на підставі яких такий здійснений;

- не підтверджено дату кінцевого повернення кредиту - термін надання кредиту (графік погашення кредиту, інше) та строк оплати відсотків за користування кредитом;

- повідомлення про встановлений розмір ліміту та докази його надіслання на адресу відповідача ( відповідно до п.п.3.18.1.5, 3.18.1.6 Умов і правил надання банківських послуг кредитний ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики; ліміт може бути зміненим банком в односторонньому порядку, про що клієнт повідомляється або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку. Неподання як розрахунку ліміту, так і доказів його надіслання на позичальнику унеможливлює можливість встановити в межах якого розміру ліміту кредитних коштів позичальник міг отримати кошти за Умовами і правилами надання банківських послуг);

- не подано акт звірки розрахунків (на вимогу суду не проведено звірку розрахунків з відповідачем, проведення якої було покладено судом на позивача з моменту порушення провадження у справі).

Неподання вищезазначених матеріалів перешкоджає вирішенню спору та є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5ст.81 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті, п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

При таких обставинах, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не пов'язано із повторною неявкою представника позивача в судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570 з Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн. 00 коп. судового збору оплаченого платіжним дорученням №IHN95B0OWH від 05.05.2014р., примірник якого знаходиться в матеріалах справи №921/557/14-г/7.

Оригінал ухвали направити позивачу, а копію - відповідачу .

Суддя М.С. Стадник