Постановление суда № 39916007, 22.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.14р. Справа № 904/4626/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 145 600 грн.00 коп.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 166 733 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4626/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 166 733 грн. 94 коп.

22.07.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" вартість втраченої заготівлі в сумі 145 600 грн. 00 коп.

Вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

По-перше, у зустрічній позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві. (п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на Договорі підряду №10 від 21.02.2014 року, а також на додатках (специфікаціях) до Договору №№1, 3, 4, 5, 6, 8, тоді як позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані договором підряду №10 та додатками (специфікаціями) до Договору №№2, 9, про які в первісному позові не йдеться взагалі.

Таким чином господарський суд робить висновок, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" зустрічний позов не пов'язаний з первісним, а отже він підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

По-друге, до зустрічної позовної заяви не додано належних доказів направлення додатків до неї на адресу Відповідача за зустрічним позовом.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До зустрічного позову наданий поштовий опис вкладень від 21.07.2014 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: "зустрічний позов із додатками на 25 аркушах" у кількості 1 предмет. Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача за зустрічним позовом додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача за зустрічним позовом та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, круючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53300, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3-А, ЄДРПОУ 38235976) судовий збір в сумі 2 912 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №221 від 21.07.2014 року.

Суддя О.І. Красота