Постановление суда № 39907055, 22.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Київ К/800/39643/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі – Житомирська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 0670/6174/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Темпо»

до Житомирської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0003732301/0; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2011 №000972301 в частині визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9576 грн. та штрафних санкцій в сумі 4788 грн.; в решті позову відмовлено.

Житомирська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 у справі № 0670/6174/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко