Постановление суда № 39906899, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/28528/14

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 826/9135/13-а за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" про стягнення штрафу в сумі 17 000, 00грн., -

встановив:

У червні 2013 року прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Проектний інститут «Спецавтоматика», в подальшому заміненого на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про стягнення суми несплаченого штрафу у розмірі 17 000,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, позов задоволено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідачем вимоги розпорядження про усунення порушень не були виконані у повному обсязі, а тому у позивача були наявні правові підстави для накладення штрафу.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та закриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша