Постановление суда № 39895640, 25.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13839/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Укрхармет-2006" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "МЕТ-КОМ" за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, в результаті якої складено довідку Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №388/20-23-22-02-06/34567025 від 02.06.2014 року про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрхармет-2006" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "МЕТ-КОМ" за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року та подальшого використання придбаних товарів (робіт, послуг) у господарській діяльності підприємства; зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі довідки №388/20-23-22-02-06/34567025 від 02.06.2014 року.

Через канцелярію суду 24.07.2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши зміст наданої до суду заяви, судом встановлено, що представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду. Підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин суд зазначає, що заява представника позивача за своєю сутністю є клопотанням про відкликання позовної заяви за п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхармет-2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.