Справа № 308/7556/14-ц
У Х В А Л А
15 липня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції про виключення арештованого майна з-під опису,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції про виключення арештованого майна з-під опису.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2014 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; у позовній заяві не зазначено дати її подання; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.
Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 05.07.2014 року копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції про виключення арештованого майна з-під опису - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.
Судебное решение № 39894306, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 15.07.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 308/7556/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: