Постановление суда № 39887618, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/34753/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №810/5842/13-а

за позовом Приватного підприємства «Канкун»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Канкун» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року було отримано контролюючим органом 08.05.2014, однак, через бездіяльність відповідального працівника юридичного відділу ОСОБА_1, був пропущений процесуальний строк на подання скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України