Постановление суда № 39885905, 24.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.14р. Справа № 904/3956/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 16010,34 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-0 від 19.05.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 26.02.2013р. в розмірі 16010,34 грн., з яких 10500,19 грн. заборгованість за кредитом; 3444,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1166,09 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 900,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом та 1827, 00 грн. судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за Договором № б/н від 26.02.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 77).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Ухвалами суду від 24.06.14р. та 10.07.14р. господарський суд зобов'язав Позивача до наступних судових засідань подати оригінал заяви про відкриття банківського рахунку для огляду та належним чином завірену копію в читабельному вигляді - до матеріалів справи; розрахунок, пояснення щодо формування суми, яку фактично було видано Відповідачу, яка ним повернута або з нього списана, та суми заборгованості. Крім того, суд зобов'язував Позивача та Відповідача скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивач повинен був направити акт звірки на адресу Відповідача, докази чого надати в судове засідання.

Зазначені вимоги суду Позивачем не виконані. В судовому засіданні 23.07.2014 року представник Позивача на питання суду пояснив, що спірні документи у нього відсутні, докази поважної причини їх відсутності не навів.

З огляду матеріалів справи вбачається, що дослідження оригіналу заяви Відповідача про відкриття банківського рахунку від 26.02.2013р. та акту звіряння розрахунків сторін є необхідним для вирішення спору.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Протягом усього часу судового провадження Позивач такого клопотання не подавав.

Викладені обставини перешкоджають суду встановити дійсні і суттєві обставини справи для правильного та об'єктивного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неподанням Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-33, 43, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Судовий збір на суму 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн. повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України, який було перераховано на р/р 31214206783005 одержувачу - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, за платіжним дорученням №ВОТМ2В0G3L від 22.01.14р., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Суддя Н.Б. Кеся