Постановление суда № 39884940, 04.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5720/14-ц

Провадження № 6/635/239/2014

04 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

при секретарі -Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршава І.Я. про заміну сторони виконавчого провадження -

Встановив:

26 червня 2014 року старший державний виконавиць відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршава І.Я. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження № 40411160 з примусового виконання виконавчого листа № 635/2450/13-ц виданого 05.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 (і\н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль « в особі Харківської ОД заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/95280 в сумі 1585 430, 58 грн. та суми судових витрат в розмірі 3 441, 00 грн. 11 листопада 2013 року до державного виконавця надійшла заява від боржниці ОСОБА_2, в якій вона просить замінити сторону виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року змінено правовідношення за кредитним договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 і публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» шляхом заміни боржника у зобов'язанні за кредитним договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року та визнано боржником за договором - товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс».

Старший державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Аршава І.Я. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Інши учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 (і\н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль « в особі Харківської ОД заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/95280 в сумі 1585 430, 58 грн. та суми судових витрат в розмірі 3 441, 00 грн. На підставі зазначеного рішення 05.08.2013 року виданий виконавчий лист.

Постановою відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області № 40411160 від 29.10.2013 р. було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та на сьогоднішній день перебуває на виконанні.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року змінено правовідношення за кредитним договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 і публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» шляхом заміни боржника у зобов'язанні за кредитним договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року та визнано боржником за договором - товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс». Дане рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршава І.Я. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 40411160 по примусовому виконанню виконавчого листа № 635/2450/13-ц виданого 05.08.2013 року Харківським районним судом Харківської області - ОСОБА_2 (і\н НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будівельний альянс» (адреса: 61052, м.Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7 код ЄДРПОУ 32436574) при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А.Шинкарчук