Постановление суда № 39880358, 23.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4231/14

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову 297 комендатури охорони та обслуговування до Військової частини А0800, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Наказів від 22.04.2009р. №84, від 12.04.2010р. №75, від 20.07.2010р. №151, від 03.06.2011р. №128 в частині надання щорічних додаткових відпусток за несення ОСОБА_1 бойового чергування у період 2009-2011р.р., -

ВСТАНОВИВ:

297 комендатура охорони та обслуговування звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Накази Військової частини А0800 від 22.04.2009р. №84, від 12.04.2010р. №75, від 20.07.2010р. №151, від 03.06.2011р. №128 в частині надання щорічних додаткових відпусток за несення ОСОБА_1 бойового чергування у період 2009-2011р.р.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як встановлено судом та вбачається з доданих до позовної заяви документів, відповідно до Плану роботи Територіального Південного контрольно-ревізійного управління Міністерства оборони України на лютий 2012року, та на підставі направлень на проведення внутрішнього аудиту відповідності від 13.02.2012р. №234/3/2/69/з, від 20.02.2012р. №234/3/3/77/з, аудиторською групою Територіального Південного контрольно-ревізійного управління під керівництвом інспектора-ревізора відділу контролю за фінансово-господарського діяльністю військових структур майора Чернецького Р.М., у складі: інспектора-ревізора відділу контролю за фінансово-господарською діяльністю військових структур працівника ЗС України Заремба М.Г., інспектора-ревізора групи контролю в сфері будівництва та послуг майора Міщенка С.І., старшого інспектора-ревізора відділу контролю за фінансово-господарською діяльністю військових структур підполковника Кавецького О.В. та інспектора-ревізора відділу контролю за ресурсним забезпеченням підполковника Дмитрієва А.В., у період з 13 лютого по 7 березня 2012року, проведено плановий внутрішній аудит відповідності фінансово-господарської діяльності 297 комендатури охорони та обслуговування за період з 1 лютого 2009року по 13 лютого 2012року.

За результатами означеного аудиту Територіальним Південним контрольно-ревізійним управлінням Міністерства оборони України складено Звіт «Про підсумки дослідження внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності 297 комендатури охорони та обслуговування за період з 1 лютого 2009року по 13 лютого 2012року» №234/3/2/48/аз від 07.03.2012р. у якому зазначено, що командиром військової частини А0800 у 2009-2012роках приймалися рішення стосовно надання додаткових щорічних відпусток військовослужбовцям командного пункту, які несли бойове чергування з розрахунку визначеному у пункті 20 Переліку обчислення тривалості чергової відпустки військовослужбовцям, які несуть бойове чергування у підземних, заглиблених, обвалованих спорудах командних пунктів, передавальних та приймальних радіоцентрів за кількістю діб чергування у підземних спорудах за 12 місяців, що передують наданню відпустки, із розрахунку: І доба додаткової відпустки (понад 30 діб) за кожні 6 діб чергувань. При цьому, пунктом 4 статті 10 Закону України «Про соціальний і правовий режим військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям виконання обов'язків військової служби, яких пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних, географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров'я, крім військовослужбовців строкової служби, надається щорічна додаткова відпустка із збереженням грошового та матеріального забезпечення. Перелік місцевостей з особливими природними географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами, військових посад, виконання обов'язків військової служби яких пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також порядок надання та тривалість щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах визначаються Кабінетом Міністрів України.

На день надання додаткових відпусток Кабінетом Міністрів України не визначено перелік військових посад та порядок надання щорічних додаткових відпусток за особливий характер служби, що призвело до безпідставного нарахування та виплати грошового забезпечення 59 військовослужбовцям за використані в 2009-2011роках дні додаткової відпустки на загальну суму 47007,95грн.

Судом з'ясовано, що з означеним Звітом «Про підсумки дослідження внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності 297 комендатури охорони та обслуговування за період з 1 лютого 2009року по 13 лютого 2012року» №234/3/2/48/аз від 07.03.2012р. ознайомлено та його копію отримано начальником 297 комендатури охорони та обслуговування майором Волошиним І.А., зокрема, 07.03.2012р., про що свідчить його особистий підпис на вказаному документі. Отже, про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивач - 297 комендатура охорони та обслуговування дізналась, зокрема, 07.03.2012р.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним адміністративним позовом позивач - 297 комендатура охорони та обслуговування звернулась до Одеського окружного адміністративного суду лише 21.07.2014р. (згідно відбитку штемпелю канцелярії суду), тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання 297 комендатури охорони та обслуговування, як на підставу звернення до суду в межах законодавчо передбаченого строку, на наявність Листа-відповіді Військової частини А0800 від 07.07.2014р. №350/174/29/1/29, яким відмовлено у скасуванні оскаржуваних наказів, оскільки судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Одеського окружного адміністративного суду з подібними позовними заявами, зокрема, 23.10.2012р. (справа №1570/6382/2012), 08.01.2013р. (справа №815/200/13-а), 08.02.2013р. (справа №815/1078/13-а), 10.12.2013р. (справа №815/8428/13-а), 25.01.2014р. (справа №815/624/14), котрі були повернуті позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що відповідно свідчить про те, що 297 комендатурі охорони та обслуговування щодо наявності оскаржуваних Наказів від 22.04.2009р. №84, від 12.04.2010р. №75, від 20.07.2010р. №151, від 03.06.2011р. №128, та відмову їх скасування Військовою частиною А0800, заздалегідь було відомо.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Між тим, суд вважає за доцільне наголосити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до адміністративного суду є строк, в межах якого особа, котра має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх прав у публічно-правових відносинах чи для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків, оскільки строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, адже після їх завершення, якщо жодна із сторін не звернулась до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів, відповідні правовідносини набувають статусу стабільних.

Водночас, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та незалежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доказами, котрі свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є відповідний підпис про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що до матеріалів адміністративного позову позивачем - 297 комендатурою охорони та обслуговування не надано належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, які б слугували відповідною підставою для поновлення такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву 297 комендатури охорони та обслуговування до Військової частини А0800, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Наказів від 22.04.2009р. №84, від 12.04.2010р. №75, від 20.07.2010р. №151, від 03.06.2011р. №128 в частині надання щорічних додаткових відпусток за несення ОСОБА_1 бойового чергування у період 2009-2011р.р., залишити без розгляду, відповідно до приписів ч.1 ст.100 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов 297 комендатури охорони та обслуговування до Військової частини А0800, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування Наказів від 22.04.2009р. №84, від 12.04.2010р. №75, від 20.07.2010р. №151, від 03.06.2011р. №128 в частині надання щорічних додаткових відпусток за несення ОСОБА_1 бойового чергування у період 2009-2011р.р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.