Постановление суда № 39869445, 23.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2014 року Справа № 910/14730/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 13.11.2013 Київського апеляційного господарського суду 30.01.2014у справі господарського суду№ 910/14730/13 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"до1. Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 2. Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"простягнення 81 568 871,48 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13, строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 19.02.2014.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 24.06.2014, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому у касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на звернення до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на відсутність у штаті фахівця юриста, який був би в змозі підготувати та подати до суду касаційну скаргу. В зв'язку з чим заявник був вимушений звернутись до третьої організації, що надає такі послуги. Проте, через арешт коштів на рахунках Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" не мало можливості своєчасно оплатити послуги юриста для замовлення виготовлення касаційної скарги.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" було підписано представником Карманніковим М.О. згідно довіреності № б/н від 14.01.2014. Також з матеріалів справи вбачається, що Карманніков М.О. представляв інтереси скаржника у судовому засіданні підчас проголошення вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13.

Крім того згідно платіжного доручення № 102 від 31.01.2014 Публічним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 910/14730/13 у сумі 36 540,00 грн., що спростовує твердження про відсутність коштів у скаржника.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 910/14730/13 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 а, ідентифікаційний код 05808592) судовий збір у розмірі 36 540,00 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 102 від 31.01.2014.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кочерова Н.О.

Саранюк В.І.