Постановление суда № 39868821, 23.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2014 р. Справа№ 914/1628/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Залізничнетепло-енерго", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс", м.Львів.

Про: стягнення 14 584,73 грн.

За участю представників:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.(посвідчення №005508);

Від позивача: Охріменко В.В. - представник;

Від відповідача: Малець Ю.В. - представник;

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" про: стягнення 14 584,73 грн.

Ухвалою від 08.05.2014 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 27.05.2014року.

В судовому засіданні 27.05.2014р. розгляд справи відкладався до 10.06.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 10.06.2014р. з'явилися прокурор та представник позивача. Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 01.07.2014р.

В судове засідання 01.07.2014р. з'явилися представники сторін. Прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості провести звірку розрахунків між сторонами та представити суду уточнений розрахунок позовних вимог.

В судовому засіданні 01.07.2014р. було оголошено перерву до 21.07.2014р. Також Ухвалою від 01.07.2014р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів з 08.07.2014р.

В судове засідання 21.07.2014р. з'явилися представники сторін. Позивач подав суду копію акта звірки розрахунків та докази його надсилання відповідачу.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду докази погашення боргу, оскільки здійснені відповідачем проплати не враховані в поданому позивачем акті звірки розрахунків.

Суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки ухвалою суду від 01.07.2014 року суд вже продовжував розгляд справи на п'ятнадцять днів з 08.07.2014р. та для надання відповідачу можливості подати докази погашення боргу оголосив перерву в судовому засіданні до 23.07.2014р.

В судове засідання 23.07.2014р. з'явилися представники сторін. Відповідач подав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням основної заборгованості та штрафних санкцій в повному обсязі в сумі 14583,73 грн. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача надав суду платіжне доручення від 22.07.2014р. №19 згідно якого погашено заборгованість в сумі 11 195,03 грн, копію квитанції від 18.07.2014р. №181 згідно якої погашено 2178,57 грн. боргу та копію звіту позивача за липень 2014р. про поступлення коштів в сумі 1211,13 грн. від мешканців будинку по вул. Річицька,9 у м.Львові.

Представник ЛКП "Залізничнетепло-енерго" підтвердив факт погашення відповідачем основної заборгованості та штрафних санкцій після подання позову до суду. Пояснив, що частина боргу погашалась безпосередньо відповідачем а частина безпосередньо мешканцями, що відповідає умовам договору з врахуванням змін внесених договором №1 від 01.12.2012р. Просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Прокурор не заперечив проти припинення провадження у справі, просив суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір за розгляд справи.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно погасив основну заборгованість та нараховані штрафні санкції і просить суд припинити провадження у справі, факт погашення заборгованості підтверджено документально, а прокурор та представник позивача не заперечують, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, а заборгованість погашена після подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" про: стягнення 14 584,73 грн.- припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівжитлокомплекс" (79049, м.Львів, вул. Драгана,9/25, код ЄДРПОУ 32712444) в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Суддя Запотічняк О.Д.