Приговор № 39864968, 22.07.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1783/14-к

провадження № 1-кп/632/125/14

22 липня 2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Глєбова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Первомайського району Харківській області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше засудженого 21 липня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківській області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - випробувальному терміну строком на 1 рік,в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого,який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

На початку червня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме металевих виробів з анкерної металевої опори лінії електричного постачання, розташованої поблизу с. Біляївка Первомайського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о півночі ОСОБА_1 з корисливою метою, шляхом демонтажу металевих елементів з металевої опори №5 ПЛ - 35 кВ «Тяга Біляївка - Ржавчик», належної Лозівському ВРЕМ АК «Харківобленерго», розташованої поблизу с.Біляївка Первомайського району Харківської області таємно викрав металевий елемент енергетичного обладнання, а саме:кутник довжиною 11 метрів,розміром 140х140х10 мм, зі з'єднувальною металевою накладкою,загальною вагою 250 кілограм, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2012 від 23 червня 2014 року вартістю 425 гривень, заподіявши матеріальний збиток АК «Харківобленерго» на вищевказану суму і зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та показав , що дійсно на початку червня 2014 року, приблизно о півночі , шляхом демонтажу металевих елементів з металевої опори №5 ПЛ - 35 кВ «Тяга Біляївка - Ржавчик», належної Лозівському ВРЕМ АК «Харківобленерго», розташованої поблизу с.Біляївка Первомайського району Харківської області таємно викрав металевий елемент енергетичного обладнання,який потім мав намір здати на металоприемний пункт.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доказана.

Згідно акту інвентаризації ПЛ-35 Кв « т.Беляевка-Ржавчик» встановлено демонтаж кутника 140х140х10 вагою 235,5 кг.

Демонтаж кутника виявлене в ході огляду місця події в с. Веселое Первомайського р-ну Харківської області, а також при огляді домоволодіння ОСОБА_1 , де на території двора був виявлений кутник.

Згідно товарознавчої експертизи вартість кутника складає 425 грн.

Кутник визнано речовим доказом та повернути начальнику ЛЄП ЛВРЄС під гарантійну розписку.

При слідчим експерименті ОСОБА_1 показав яким чином він демонтував кутник та яким чином перевозив використовуючи мотоцикл.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України тайне викрадене чужого майна.

Цивільний позов не може бути розглянутий в рамках кримінального провадження,так як обвинувачений ОСОБА_1 повернув викрадений кутник, позивач відмовився від відшкодування вартості викраденого, а сума відновлюваних робіт може бути пред'явлена до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства. В даної ситуації суд не може вийти за рамки обвинувачення и вирішувати позов, пов'язаний з відновлюванням робіт на сумму3734,94 грн.

Обставин яки пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття а також добровільне відшкодування збитків. а також обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,то що він не знаходиться на обліку у лікаря психіатра і нарколога , позитивно характеризується за місцем мешкання ,тому суд знаходить за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 та звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України винним та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок НДЕКЦ МВС України в Харківської області( код24060300,р/р3141954470005, код банку37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення криміналістичної експертизи у сумі 195 грн. 60 коп.

Речовий доказ - кутник повернути Лозівському ВРЕМ АК «Харківобленерго».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ф. В. Саланевич