Решение № 39864495, 17.07.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа № 925/978/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" до фермерського господарства "ВМС" про стягнення 9 079,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "Агро-Центр" (далі за текстом позивач) звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "ВМС" (далі за текстом відповідач) про стягнення 9 079,34 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткових накладних.

Ухвалою суду від 11.06.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2014.

Ухвалою суду від 26.06.2014 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 17.07.2014.

Позивач направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за наявними у справі доказами.

Представник відповідача вдруге не з'явився в судове засідання, причини нез'явлення суду не повідомлено, 24.06.2014 та 07.07.2014 до суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень представнику відповідача.

Суд вважає, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надав, тому, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Прогрес" та товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" досягли усної домовленості про постачання запасних частин до сільськогосподарської техніки.

Відповідно до даної домовленості позивач на підставі рахунку-фактури №Ч00419 від 04.06.2013 поставив відповідачу запчастини на загальну суму 5989,54 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ч01010 від 10.12.2013

На підставі рахунку-фактури №Ч00551 від 25.06.2013 позивач поставив відповідачу запчастини на загальну суму 2349,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ч01011 від 10.12.2013.

Також позивач на підставі рахунку-фактури №Ч01010від 30.09.2013 поставив відповідачу запчастини на загальну суму 740,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ч01012 від 10.12.2013.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт отримання представником відповідача Сукач В. М. запчастин підтверджується вищевказаними видатковими накладними.

Загалом позивач поставив відповідачу запчастини на загальну суму 9 079.34 грн., яка є заборгованістю відповідача на день звернення позивача до господарського суду.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

09.04.2014 на адресу відповідача направлена претензія з вимогою сплати боргу у сумі 9079,34 грн., яка відповідачем не виконана.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо стягнення 9079,34 грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "ВМС" (19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Леніна, буд. 86-в, кв.10 ідентифікаційний код 33570084) на користь приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" (33002 м. Рівне, вул. Приходька, буд. 46, кв. 2, ідентифікаційний код 34112560) 9079,34 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2014.

Суддя В.А. Швидкий