Постановление суда № 39862096, 11.07.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5745/14-к

Провадження № 1-кп/369/256/14

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Гришка О.М.

при секретарі Дехтяренку Я.Г.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001446 від 25.05.2014 року відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України , -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001446 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості від 12.06.2014 року, - надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.06.2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд ухвалити вирок, затвердити угоду з ОСОБА_3 про визнання винуватості від 12.06.2014 року та призначити узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Так, ст. 472 КПК України визначено зміст угоди про визнання винуватості та встановлена її форма.

Зокрема відповідно до вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається формулювання підозри чи обвинувачення, його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність істотні для відповідного кримінального провадження обставини та вона скріплюється підписами сторін.

Проте, дані вимоги кримінально-процесуального закону не дотримані, зміст та форма угоди між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості від 12.06.2014 року не відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України з обставин, що пом'якшують покарання зазначено щире каяття, в той же час в угоді про визнання винуватості від 12.06.2014 року з обставин, що пом'якшують покарання вже зазначені визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків та відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того в угоді про визнання винуватості від 12.06.2014 року не вмотивовано належним чином рішення про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що внаслідок порушень ст.ст. 469, 470, 472 КПК України в затвердженні угоди між прокурором та ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про визнання винуватості, слід відмовити, а обвинувальний акт та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001446 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору Києво-Святошинського району Київської області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 469, 470, 472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди між прокурором та ОСОБА_3 12.06.2014 року про визнання винуватості, яка надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001446 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200001446 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гришко