Постановление суда № 39860443, 15.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/757/2014 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.

Категорія 27 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 26 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок і надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa класичний, що є додатком до договору.

Відповідач зобов'язався щомісячно у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені у випадку порушення строків виконання зобов'язань.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 допустив порушення умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами, позивач просив суд стягнути з нього заборгованість, визначену за станом на 12.06.2012 року, в розмірі 7 593,37 грн. та судові витрати.

Заочним рішення від 13 вересня 2012 року позов задоволено. Суд вирішив питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 16 грудня 2013 року суд відмовив відповідачеві у перегляді заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених до нього вимог, зазначаючи, що розглянувши справу у його відсутність, суд належним чином не з'ясував обставини щодо наявності у нього заборгованості перед позивачем і не перевірив надані останнім розрахунки цієї заборгованості.

У письмових заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» її доводи не визнало, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_5 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. із встановленим на день укладення договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснювалось протягом 364 календарних днів зі сплатою банку процентів за користування грошовими коштами за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору (тарифи).

Відповідач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені у випадку порушення строків виконання зобов'язань /а.с. 5-8/.

Всього за умовами наведеного вище кредитного договору ОСОБА_5 отримав від ПАТ «Дельта Банк» 10 550грн., а повернув тіло кредиту на суму 7 144 грн. 75 коп., здійснивши останній платіж в січні 2011 року /а.с. 13/.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, що затверджені головою Ради директорів банку 12.04.2007 року, терміном повного погашення заборгованості за укладеним з відповідачем договором є 15-е число (включно) місяця, що слідує за місяцем закінчення строку дії картки.

У разі наявності руху коштів по картковому рахунку позичальника протягом останніх трьох місяців дії картки, картка автоматично перевипускається на той самий строк та діє на умовах, визначених цим договором.

Оскільки строк дії картки у спірних правовідносинах не встановлений, а за умовами договору, враховуючи рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_5, таким строком є 26.06.2010 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк вимоги за укладеним сторонами договором настав і відповідач, допустивши прострочення виконання зобов'язань повинен сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором у визначеному ним розмірі, в тому числі комісію та пеню, як це передбачено умовами угоди.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та належних доказах, і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, доводи апеляційної скарги щодо розрахунку розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта банк» колегія суддів до уваги не приймає, оскільки заперечення представника відповідача з цього приводу зведені до вказівки на помилки з її точки зору, у розрахунках банку, без обґрунтування того, якими і чому ці розрахунки повинні бути, без врахування умов укладеного сторонами кредитного договору та визначених ним тарифів і факту порушення ОСОБА_5 термінів повернення кредиту і сплати процентів за користування грошовими коштами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова