Постановление суда № 39860052, 22.07.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" липня 2014 р. Справа № 926/893/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрина-В.В.»

про стягнення 167258,90грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Вольська В.Л.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2014р. (суддя Миронюк С.О. а.с.1) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Гіпербуд» м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Вітрина - В.В.» с.Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області про:

- зобов'язання ТОВ «Вітрина - В.В.» передати ТОВ «Гіпербуд» належним чином виконані роботи на об'єкті за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 131 за договором підряду №23/11/12;

- стягнення з ТОВ «Вітрина - В.В.» на користь ТОВ «Гіпербуд» суму надмірно сплачених коштів в розмірі 138832,81грн.

Розпорядженням «про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 22.07.2014р. справу передано на розгляд судді Желіка Б.Є., у зв'язку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

23.11.2013р. між ТОВ «Гіпербуд» і ТОВ «Вітрина - В.В.», сторонами у даній справі, укладений договір підряду №23/11/12, згідно з яким відповідач(виконавець за договором) зобов'язався власними силами і з власних матеріалів, згідно з проектно-кошторисною документацією та Специфікацією до договору, в обумовлений договором строк виконати комплекс будівельних робіт: монтажні роботи по виготовленню та встановленню фасадного засклення, передати виконані роботи позивачу(замовнику за договором); замовник зобов'язався своєчасно оплачувати та приймати від виконавця фактично виконані роботи в терміни і на умовах договору.

Відповідно до Специфікації(додаток №1 до договору) загальна вартість робіт разом з монтажем, зазначає позивач, становить 666492,75грн.

За виконані відповідачем роботи йому, продовжує позивач, перераховано 570000грн., однак фактична вартість робіт, яка відповідає вимогам договору щодо їх якості і яка підтверджується актами здачі-приймання робіт, підписаними позивачем, становить 431167,19грн. Решту суми, яка була перерахована відповідачу і яка складає 138832,81грн. (570000грн. - 431167,19грн.), відповідач, як вважає позивач, повинен повернути в зв'язку з неповним виконанням ним передбачених договором робіт. Крім того, продовжує позивач, до позовних вимог включено 28426,09грн. неустойки за невиконання договірних зобов'язань.

Представник відповідача в жодне з судових засідань(а.с.52,55) не прибув; будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також неподання письмового відзиву від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 22 липня 201р. представник відповідача теж не прибув; письмових пояснень щодо причин його неприбуття та неподання витребуваних судом документів(а.с.1, 53, 56) від відповідача також не надійшло, що є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні.

Позивач безпосередньо в судовому засіданні 22.07.2014р. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактично виконаних відповідачем робіт згідно з договором №23/11/12 від 23.11.2012р.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі та у зв'язку з необхідністю визначитися щодо потреби у призначенні, за клопотанням позивача, судової будівельно-технічної експертизи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 05 серпня 2014р.

2.Зобов'язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду наступні додаткові докази: розрахунок позовних вимог, грошова сума яких збігалась би з заявленою у позові сумою; акт звірки з відповідачем щодо об'ємів і вартості виконаних останнім згідно з договором робіт та щодо правомірності сум, включених до позовних вимог у справі станом на день звернення з позовом; двосторонній акт з відповідачем про прийняття робіт на суму 431167,19грн.

3.Відповідачу у цей же строк подати до суду письмовий відзив на позов у справі, документи у його обґрунтування; акти прийому-здачі робіт згідно з договором №23/11/12 від 23.11.2012р. на суму 570000,00грн., яка була перерахована позивачем згідно з платіжними дорученнями від 13, 15 лютого 2012р., від 20, 22, 27 березня та від 17 травня 2013р.; провести з позивачем звірку щодо правомірності грошових сум, включених ним до позовних вимог у справі.

4.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

5.Попередити відповідача, що у разі невиконання ним пунктів 3, 4 резолютивної частини цієї ухвали, спір буде вирішений судом за наявними у справі документами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність згідно з п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.