Постановление суда № 39851941, 09.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/773/14 Справа № 201/7849/14-к Слідчий суддя - Трещов В.В. Суддя-доповідач - Джерелейко О.Є. Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет платежів» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про накладення арешту на майно,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та накладено арешт на грошові кошти які знаходяться та можуть надійти на рахунки №26500050200063 ТОВ «Центр Інтернет платежів» (код за ЄДРПОУ 34734957) відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) у розмірі 4 374 000 грн.; зупинено видаткові операції по рахункам №26500050200063 ТОВ «Центр Інтернет платежів» (код за ЄДРПОУ 34734957) відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов'язаних з виплатою заробітної плати; зобов'язано службових осіб вказаного банку зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на рахунках №26500050200063 ТОВ «Центр Інтернет платежів» (код за ЄДРПОУ 34734957) із зазначенням часу, та дати та суми залишку грошових коштів на рахунку; зобов'язано посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) направити до відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Сімферопольська, 17-а, виписку (довідку) із зазначенням по рахункам №26500050200063 ТОВ «Центр Інтернет платежів» (код за ЄДРПОУ 34734957) в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) залишку грошових коштів на момент пред'явлення постанови суду, та невідкладно направляти до відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а данні у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр Інтернет платежів» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати.

За положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ст. 58 КПК України представником у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, визначені в ч. 1 ст. 50 КПК України, це свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Будь-які дані про те, що ТОВ «Центр Інтернет платежів» є потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_2 є керівником юридичної особи чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою чи працівником юридичної особи - відсутні.

Між тим, надана апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Центр Інтернет платежів», на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої для вчинення дій у порядку цивільно-процесуального закону, що не відповідає зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону і не є підтвердженням його повноважень для участі у кримінальному провадженні.

За п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, ОСОБА_2 не надав до апеляційної скарги відповідно до КПК України доказів повноважень представляти інтереси ТОВ «Центр Інтернет платежів» у кримінальному провадженні, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інтернет платежів» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про накладення арешту на майно - повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: