Постановление суда № 39847456, 21.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3667/14

Справа № 522/544/14-ц

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

21.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, представників відповідача за первісним позовом (представників відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_3, про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості по орендної платі, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняття з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року.

14.01.2014 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_3, заявила відвід судді, у зв'язку з тим, що на його думку суддя зацікавлений у результаті розгляду справи, так як розгляд справи проводиться з порушенням процесуальних норм, що дає підстави припустити необ'єктивне відношення судді до даної справи.

Суд, вислухавши доводи заявника та заперечення представника позивача за первісним позовом, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з наступних підстав.

Слухання по вищевказаній цивільні справі за участю сторін проводяться з фіксацією судового засідання секретарем судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Комертон».

Судовий розгляд ведеться згідно норм діючого законодавства України та Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Жодних підстав, які визначені у ст. 20 ЦПК України, для неможливості брати участь судді Турецького О.С. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору оренди (частково), стягнення заборгованості по орендної платі, пені, комунальним платежам, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання прийняття з оренди частину офісно-адміністративного комплексу та підписати акт прийому-передачі з оренди Об'єкта оренди від 01.11.2013 року, представником відповідача за первінсним позовом не наведено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. ст. 20, 23-24, 58-60, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_3, про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

21.07.2014