Постановление суда № 39844825, 16.07.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4362/14-ц

Провадження № 4-с/211/53/14

У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника.

Ухвалою від 08.07.2013 року вказана скарга залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження (в частині 7 ст. 82 нової редакції Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати, зокрема, реквізити виконавчого документа (назву виконавчого документа, орган, який його видав, дату видачі виконавчого документа та його номер, резолютивну частину виконавчого документу), зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі скарги її форма та зміст не відповідають вимогам, встановленим ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383 ЦПК України.

В скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження та їх даних, в той час як відповідно до ст. 383 ЦПК України та ст. 10 закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є особи (фізичні, юридичні та громадяни-підприємці), які мають заінтересованість у результатах виконавчого провадження і відповідно, всі ці особи є суб'єктами права на звернення до суду із скаргою відповідно до ст. 383 ЦПК України.

14.07.2014 року представнику заявника було вручено ухвалу про усунення недоліків, 15.07.2014 року надійшло клопотання заявника, з викладеною ним позицією щодо ухвали суду, однак до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто, в зв'язку з чим, матеріали скарги необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига