Постановление суда № 39840430, 18.07.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.07.2014 Справа № 908/2528/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будальянс» (вул. Хакаська, буд. 3а, кв. 57, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69093, код ЄДРПОУ 35449890),

до відповідача: Комунальне підприємство «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» (вул. Перемоги, буд. 68, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000, код ЄДРПОУ 02928803),

про стягнення 64015,43, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (вх. №2656/09-05/14 від 18.07.2014) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будальянс» про стягнення з комунального підприємства «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» 64015,43 грн., підлягає поверненню виходячи з наступного:

1. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не вказано, які норми чинного законодавства були порушені відповідачем при виконанні договорів, і на яких ґрунтуються позовні вимоги.

2. Нормаю ст.58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У відповідності до п.п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Так, у своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути заборгованість за трьома договорами на виконання підрядних робіт. Проте позивачем не наведено ніяких обґрунтувань необхідності об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог, та не доведено, що дані вимоги нерозривно пов'язані між собою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню обставин та взаємовідносин сторін за кожним конкретним договором, а також суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при розгляді спору щодо стягнення боргу, пені та фінансово-господарських санкцій суд повинен дослідити та надати оцінку кожному договору окремо.

Відповідно до вимог ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п.3); порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п.5), тощо

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Питання щодо повернення суми судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого квитанцією № 14050.416.3 від 18.07.2014, буде вирішено ухвалою суду у випадку надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (вх. №2656/09-05/14 від 18.067.2014) та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будальянс» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви з додатками, всього на 42 (сорока двох) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко