Постановление суда № 39834009, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ К/800/29928/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року касаційну скаргу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 23 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Чопська митниця 3 липня 2014 року надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного

судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин клопотання Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України не підлягає задоволенню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідачем, недоліки не виправилено, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський